Che cosa fa la procedura?
Una descrizione in frasi, non in nomi di modelli: quale decisione viene preparata, su quali dati, entro quali limiti.
Chi impiega l'AI nell'assegnazione dei viaggi deve saper rispondere a due domande: chi risponde se sbaglia — e che cosa espressamente non fa? La seconda risposta è la più credibile.
Queste quattro domande compaiono ormai in quasi ogni gara. Chi non sa rispondere non viene scartato per via dell'AI, ma per l'informazione mancante.
Una descrizione in frasi, non in nomi di modelli: quale decisione viene preparata, su quali dati, entro quali limiti.
In quale punto interviene una persona, e può ribaltare il risultato senza aggirare il sistema?
Quale proposta è nata quando e su quale base — e se questo resta ricostruibile a posteriori.
Chi porta la decisione quando la proposta era sbagliata: il fornitore, il gestore, l'utente? È una questione contrattuale, non tecnica.
La tracciabilità non è un compito di documentazione alla fine, ma una decisione costruttiva all'inizio. Tre proprietà reggono quasi tutti i requisiti.
Raggio, termine, quota, scatto di prezzo: dove decide una regola comprensibile, la spiegazione è la regola stessa. Un modello si spiega più a fatica.
Ogni valore porta con sé da dove viene — misurato, calcolato o da un modello. È al contempo metà dell'obbligo di trasparenza.
Autonomi sono la preparazione e la richiesta. Ciò che vincola lo conferma una persona — e quel passaggio è nel registro.
La maggior parte delle procedure nella pianificazione dei trasporti non sono applicazioni ad alto rischio ai sensi del regolamento: riguardano carichi, veicoli e prezzi, non persone. Due ambiti meritano comunque uno sguardo attento — tutto ciò che valuta i dipendenti e tutto ciò che esclude automaticamente partner commerciali dagli incarichi.
E indipendentemente dalla classificazione vale l'obbligo di trasparenza: chi parla con un sistema deve sapere che non è una persona. È poca fatica e molta fiducia — ed è il punto su cui i buoni fornitori si sono decisi presto.
Questa pagina è un inquadramento che nasce dalla pratica e non sostituisce una consulenza legale. Quello che vuole fare: porre presto le domande giuste, finché le risposte costano ancora poco.
Tre scadenze sono fissate. Ognuna è riportata qui con l’atto giuridico su cui si fonda.
Aggiornato al 27 agosto 2026. Le scadenze si spostano — l'avvio dell'ETS2 era già fissato al 2027. Qui c'è la direzione, non un parere legale: chi vi fonda una decisione verifichi prima lo stato attuale.
Proporre sì, decidere no. Un'aggiudicazione impegna denaro e porta un nome — appartiene a una persona, non a un modello. Che cosa succede quando questo rifiuto manca è calcolato su un'asta al ribasso.
Una previsione che nessuno mette a confronto con la realtà è decorazione. Consegniamo la misurazione successiva insieme ad essa, oppure non consegniamo la previsione.
Una posizione calcolata sta in un campo suo. Come appare all'esterno è una questione di visualizzazione; che il programma conosca la differenza non lo è.
Ogni valore che esce porta con sé metodo e fonte. I valori di modello sono contrassegnati come tali — anche quando una cifra tonda farebbe una figura migliore.
Chi non ha promesso nulla non viene pianificato. Una catena costruita su un vettore non impegnato si sfalda al primo rifiuto e fino ad allora blocca carichi.
Un modello che non batte la pianificazione esistente non è un progresso — anche se suona più moderno e si presenta meglio.
Ognuno di questi rifiuti è stato pagato caro una volta — da noi o da qualcuno a cui abbiamo assistito. Una posizione stimata passata per misurata ha fatto sembrare dodici chilometri un viaggio a vuoto di oltre mille. Un controllo che a fronte di un errore interno segnalava «superato» ha fatto per giorni la cosa sbagliata senza che nessuno se ne accorgesse.
Per questo qui c'è un elenco di no invece di uno di sì. Le capacità si possono mostrare; i limiti tengono anche quando nessuno guarda.
Passiamo in rassegna i punti che compaiono in una gara — e diciamo dove diciamo di no.